Joost is boos

Arme Joost van der Westhuizen. Die pers loop op hol met aantuigings dat hy wit poeier van 'n gevalle dame se lyf afgesnuif het. En dis nie baba poeier nie. Ek wil nou nie daarop ingaan of hy nou wel die dame se geselskap geniet het aldan nie, maar ek moet sê Joost het nogals in aansien gestyg by my nadat ek verneem het 'n agterspeler kan tog wel ook stoot as dit moet. Alhoewel daar so bietjie chemiese opkikking benodig word.

Argumente vir Joost se sondeval

• Daar is wel 'n video. Maar dalk is dit 'n kranige waaghals wat instaan vir Joost?


• Die gevalle dame het 'n leuenverklikkertoets geneem wat daarop dui dat sy die waarheid praat.


• Joost is getroud met Amor Vittone en sy's nou nie juis iets vir die oog nie. Of vir die oor nie.


• As ek in Joost se skoene (of is dit nou kouse?) was, sou ek met oorgawe die wellustige video gemaak het, mits my vertoning goed was.

Argumente teen Joost se sondeval

• As Joost geweet het van die video, waarom het hy nie omkoopgeld betaal daarvoor nie? Of onderhandel vir regte op die video dat hy kan geld maak uit die storie ala Paris Hilton nie? Kyk, rugbyspelers is soms dom, maar nie só dom nie?


• As Joost nie geweet het van die video nie, waarom het hy nie omkoopgeld betaal daarvoor toe dit op die lappe kom nie? Ek weet darem nie, ek vermoed nogals Joost is óf onskuldig, óf dis ou Bloubulkoeie wat kwaadaardig uit die slet sloot gegrawe is.


• Geen Bloubul kan vir 'n halfuur lank stoot nie.


• Die Bloubul snuif nie van 'n hoer af nie.

Maak dit regtig saak?

Ek twyfel. Dis immers onnosel om sportmanne as jou morele kompas te gebruik. Joost is 'n rugbyspeler en maak sy bestaan uit rugby. Sy privaatlewe is tussen hom en Amor. Ek dink nie dit het 'n invloed op sy bekwaamheid wat rugby betref nie. En jy kan nie vir my vertel dat dit 'n ou glipsie is tussen die rugby skare nie. As Joost wel betrokke was by 'n swelgparty, is dit nou net kwaadaardige uitbuitery om hom te teiken. Los die arme man uit, man. Of ontbloot die hele hoernes vir wat dit is en bring maar nog videos na vore, want indien Joost wel betrokke was, was hy beslis nie die enigste een nie.

Die ANC het 'n plan beraam om Zuma te red

Blykbaar beoog die ANC om Jacob Zuma se bas te red met 'n slim plan:

• Hulle sal bewys dat Zuma geensins bedoel het om deur die geld wat Shaik vir hom bekom het van die wapenhandelaars omgekoop te raak nie.


• Hulle sal ook redeneer dat Jacob Zuma se hofsaak nie in publieke belang is nie.

Nou toe nou. Die eerste punt is nogals vreemd, aangesien Shaik skuldig bevind is van bedrog en omkopery. Shaik is skuldig bevind daarvan dat hy omkoopgeld bewerkstellig het vir Zuma. As Shaik dus bedrog gepleeg het, het Zuma bedrog gepleeg. Die ANC het die kat aan die stert beet: die vraag is nie óf Zuma skuldig is nie, die vraag is hoe skuldig Zuma is. Hy is immers reeds skuldig daarvan dat hy omkoopgeld ontvang het.

Die tweede punt is net gek. Natuurlik is dit in publieke belang om te weet of jou aanstaande president skuldig is van omkopery en bedrog. Die ANC redeneer dat hulle sal opruk en groostskaalse onrus veroorsaak as Zuma nie verkies word nie, dus is dit in die publieke belang dat Zuma verkies word. Dis laf, en ek hoop slim vang sy baas.